Cuando esta mañana a las 09 am un servidor publicaba el Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”, cocido a fuego lento la noche anterior en un foro de periodistas, bloggers y profesionales de la comunicación con la intención de llamar la atención sobre lo sórdido de la última propuesta del Ministerio de Cultura español, ninguno de los autores/diseminadores de este comunicado podía imaginar el éxito cosechado en un sólo día.

Datos 14h después del inicio de la campaña: 13.640 miembros en el grupo de Facebook creado para la ocasión, Google arroja 151.000 páginas y 70.000 blogs que lo mencionan. La cantidad de veces que hablado del tema en Twitter es imposible de contabilizar, dada la arquitectura de esta red, pero los hastag #manifiesto #debatesinde se han repetido constantemente.

Más datos: una búsqueda en Google News muestra 242 noticias relacionadas . Ha aparecido en todos los medios digitales, en varias televisiones y seguramente mañana y los próximos días aparecerá publicado en los principales diarios en papel. Tanto es así que la propia ministra de cultura, González Sinde, ha llamado a varios de los autores originales del manifiesto para reunirles mañana y, presumiblemente, explicarles las bondades de la propuesta de ley que ha escandalizado a la comunidad española de internautas.

Amigos, es excitante formar parte de esta revolución. Sigamos con ella.

¿Te ha gustado? ¡Suscríbete, comenta o compártelo!

Otras entradas relacionadas:

• un mundo vacío
• Social Media Nuí
• Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet"
• Cuidado: snack attack!!
• Twitter killed the radio star

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.   

FIRMADO: Carlos Albaladejo

PS: Este manifiesto ha sido escrito de forma colaborativa por un grupo de profesionales de la comunicación. A pesar de que no estoy de acuerdo con el 100% de su contneido, creo que es un momento crítico y merece la pena aunar esfuerzos. Por tanto, yo lo suscribo, y no soy el único. Si quieres suscribir el manifiesto, no dudes en publicarlo en tu blog / sitio web / medio de comunicación.

¿Te ha gustado? ¡Suscríbete, comenta o compártelo!

Otras entradas relacionadas:

• un mundo vacío
• Un buen día
• Cuidado: snack attack!!
• Twitter killed the radio star
• We feel fine again!

Me van a permitir la vulgaridad y cita a Matías Prats: ¿pero qué esto qué coño es? Y ahora me explico, no se preocupen.

Quizás les resulte liviano el insulto a la inteligencia de los que disfrutamos de la música de una forma libre y espiritual el hecho de que discográficas, marcas de cerveza y grandes almacenes hayan comenzado a aprovechar la celebración del día de la música, que en Francia cuenta con 28 años de vida, con la muy pérfida idea de colarnos a sus grupos en período de promoción como si fueran goles de primera categoría.

A mi la situación anterior no me parece de recibo, pero al fin y al cabo estamos acostumbrados a vivir entre mercenarios: el último acto de dudosa integridad lo protagoniza el mismísimo Ramoncín, que se ha apuntado al carro de Operación Triunfo, en calidad de jurado, después de iniciar hace siete años una campaña en contra de este formato por considerarlo “negocio puro y duro” y no “arte”.

No nos queda otra solución, además del paso del tiempo, que resignarnos ante las habituales faltas de respeto hacia la música como Arte, pero por lo más quieran, no nos quedemos impasibles frente a atentados contra nuestra propia inteligencia como, y aquí viene la mandanga, el que El País, Heneiken y Radio3 cometen estos días con motivo de la celebración del puñetero día de la música: nos regalan una colección de canciones en formato digital, a razón de una al día, pero, ojo al dato, sólo “hasta agotar existencias“. ¿Significa eso que han clonado y ordenado en ene carpetas el mp3 del día y sólo otros tantos afortunados podrán bajarlo? O, por el contrario, ¿que no han encontrado una forma menos ridícula de poner límites cuantitativos a su supuesta filantropía y amor por la música?

La pregunta que me atormenta es básica: ¿somos realmente tan gilipollas? Confío en que al menos el 95% de los internautas sepan que un archivo digital puede descargarse tantas veces como el espacio de nuestro servidor lo permita, de modo que trasladar a la esfera digital el concepto de “hasta agotar existencias”, justo después de que Chris Anderson nos explicara las ventajas del “almacén digital” en su magnífico libro sobre la Long tail, es uno de los intentos más torpes, indignos, farfulleros y sinvergüenzas de manipularnos de los que tengo constancia hasta la fecha.

Dicho lo anterior, sólo queda un alivio posible: métanse sus canciones de pacotilla por donde les quepa, señores del traje y la corbata, que yo prefiero irme al sitio web de Elvis Costello y escuchar las canciones de su último disco sin preocuparme por las existencias, o quizás abrir Spotify y escuchar lo que me venga en gana. O, aun mejor, llegar a casa y pinchar mi vinilo de 1000 hurts de Shellac, justo en Prayer to god y, como siempre que necesito desahogarme, gritar aquello de “Kill him just fucking kill him, I don’t care if it hurts” hasta quedarme afónico. Eso es música, joder. Lo demás es cosa de negociantes…

¿Te ha gustado? ¡Suscríbete, comenta o compártelo!

Otras entradas relacionadas:

• drgonzoisnotadj @ Nasti Club – SA 16 (Madrid)
• Nueva mixtape!
• Guitar drag, white murder
• The Great Shark Hunt Demo (000)
• Billie Tweets

Han leído bien, señores, no es otra extravagancia de este autor en pos de la democracia en el consumo de porno. Esto es real, maldita sea.

Ayer mismo acabé frustrándome que-te-cagas al no encontrar en Youtube el videoclip de la fantástica Movin’ On Up de Primal Scream (confórmense, si eso, con el freak que la versiona con un ukelele eléctrico, porque yo no me pienso calentar más la cabeza en su búsqueda), que se me anotojaba banda sonora de la protesta de trabajadores de la UOC llevada a cabo ayer en la puerta de la sede que la universidad tiene en el barrio del 22@ de Barcelona. Hoy me consuela leer en el Guardian que los administradores de Youtube/GoogleVideo han pasado varias horas rompiéndose las pelotas en un intento desesperado de neutralizar un acto de subida masiva y organizada de vídeos pornográficos. Se estarán preguntando, sobre todo si conocen la política casi propia del radicalismo islámico de tapar la carne de las señoritas personas que aparecen en los vídeos de los citados repositorios, ¿y qué puñetera gracia tiene liarse a mandar vídeos guarretes a youtube si los van a quitar ipso facto?

Pues gracia tiene bien poca, la verdad, pero si les parieron con dos dedicos de frente no podrán dudar de su chispa como método de enérgica protesta por parte de un colectivo de usuarios hartos de que Youtube, otrora recurso inagotable a la hora de buscar la música y los vídeos que nos gusta(ba)n, haya adoptado esa política de ceder sin rechistar ante las peticiones de las discográficas carroñeras, que como otras empresas se están acostumbrando a que los demás. por miedo a marrones judiciales, tengamos que retirar contenido de nuestros sitios en cuanto abren su boquita de piñón: “Ay, no me gusta lo que veo en Google. Quítalo o se lo cuento al juez”.

Otro asunto es si la acción será o no efectiva a la hora de detener la extinción de videoclips de majors en Youtube, aunque ya deberían saberlo: Google ni se despeina. Me encanta este concepto perverso de Smart Mob+Porno: espontáneo, respetuosamente malvado, creativo, ingenioso y tocapelotas. ¿Será que mientras compramos reediciones de libros clave para entender la historia del punk se nos escapan nuevas formas de protesta social?

¿Te ha gustado? ¡Suscríbete, comenta o compártelo!

Otras entradas relacionadas:

• Celebremos… ¡pero sólo hasta agotar existencias!
• No robes a los artistas, ellos nunca lo harían…
• Manos a la obra
• Lessig08
• Lessig08